张西流：面对集中盗刷，银行不能免责

　　同一家银行在全国数十个省市的张西中盗责客户，集中在两个多月时间内遭遇多次盗刷事件，流面这样的对集情况在金融业内颇为罕见。而如今，张西中盗责这一幕正在邮政储蓄银行的流面客户身上上演。但邮储银行对于盗刷事件不仅没有积极处理，对集反而将责任推给储户。张西中盗责(7月25日《新快报》)。流面

　　不可否认，对集银行卡被盗刷，张西中盗责各地的流面邮储银行在操作上确实没有过错，更何况，对集盗刷行为根本就不需要在银行进行人工操作。张西中盗责然而，流面大批客户在短时间内集中遭遇盗刷，对集而且盗刷的过程甚至连交易的商家都惊人一致时，就表明银行卡存在防伪、防盗功能差等问题，给不法之徒留下了空间。因此，银行打出“免责”牌，是毫无道理的。

　　问题是，打“免责”牌，已经成了国内商业银行的一种“经营之道”。比如，那个饱受社会诟病的“离柜概不负责”，便是一个典型的“免责”条款。因银行工作人员出错，多付了顾客的钱，顾客就得“负责退回”，而少付了顾客的钱，银行却“概不负责”。

　　相比国内银行霸道的“免责”行为，国外的一些银行就显得更守信、更有人性。比如，新加坡一家名叫DBS的银行，前段时间就发生过储户银行卡被盗刷的情况，银行在调查的同时，及时弥补了储户的损失，并且立即对全部银行卡进行升级，另外还发了电邮给所有储户，告诉大家怎样保护自己的存款。特别是，邮件最后一句话写道：“即使你前面的都没有做到，但是只要你的钱被盗用，我们银行100%赔付，你的钱存在我们DBS就是100%安全。”看看人家银行的态度，有错自己承担，不将损失转嫁给顾客，真正视顾客为上帝，并竭力维护他们的利益。

　　可见，外国银行“为错埋单”的经营伦理，值得国内银行学习。虽然银行也是企业，追求利益最大化并没有错，但不能总是靠“免责”逐利，去损害顾客的利益。这就要求银行首先应摒弃“离柜概不负责”之类的“免责”条款，秉承契约精神，与顾客平等互利；同时，银行应在提高管理、服务水平和技术升级上舍得投入成本，不给非法得利者可乘之机，确保储户承担零风险。当然，仅靠银行自律是行不通的，要通过立法，使储户承担零风险，成为银行一项强制性义务。