刑满释放的高晓松有权继续当评委

　　昨日，刑满晓松记者节，释放立冬。高当评除了这两个时间节点外，有权这一天，继续还是刑满晓松高晓松更新微博的日子——半年前，曾因一曲“酒桌的释放你”而入狱的高晓松，出狱了。高当评

　　获释后高晓松更新微博：“11月8日，有权立冬，继续期满，刑满晓松归。释放184天，高当评最长的有权半年。大家都好吗？继续外面蹉跎吗？”

　　这是自今年5月9日高晓松因醉驾被捕，判6个月拘役后，高晓松首次更新微博。

　　高晓松刚出狱，媒体已在关注他是否会继续在励志节目“中国达人秀”担任评委。对此，似乎存在一些争议。关注青少年成长的专家宗春山就提出，“对青少年来说，会出现道德价值判断的混乱。”因为青少年所受的教育中好坏是非是分明的，“他会想这样的一个人，还能成为一个为世人所瞩目的，甚至评价和影响他人的人，他们会有点混乱，究竟什么是好的，什么是不好的，甚至不好也无所谓。”（11月8日《北京日报》）

　　“先道歉，再当评委”，这是应该的。作为有着一定话语权和影响力的公众人物，一言一行，都会通过公共媒介产生放大效应，确实会对大众产生一些示范作用。他们的失德乃至更恶劣的行为，也会通过媒体放大，比如此前一些明星艳照门、高晓松醉驾案等就是典型证明。

　　对于有着庞大粉丝群的明星而言，辜负了粉丝和大众对自己的厚望，是应为之检讨反省和诚挚致歉的。

　　而高晓松当初认罪态度，“酒令智昏，以我为戒”诫勉箴言，以及在狱中坚持艺术创作，都表明认错态度还是较为理智诚恳的。现在高晓松刑满释放了，为醉驾再道歉，也是应该的。

　　宗春山认为高晓松继续当评委会造成青少年价值判断混乱，就有些危言耸听了。

　　宗春山说“青少年所受教育中好坏是非是分明的”。这话不假，正是问题的核心所在。如果青少年接受的教育真是是非分明的话，那么高晓松当评委，恰恰不应该造成价值判断混乱。

　　比如，青少年应该知道，或应该被告知：评委席上的高晓松和酒驾入狱的高晓松，其实是两个概念。前一个是艺术身份，所做专业点评，全凭个人艺术修养。而这方面，高晓松是当之无愧的专家。

　　而对于后者，那个因为醉驾入狱的高晓松，现在也已期满释放，他为自己的违法行为，付出了应有的代价。

　　服刑期满，则罪消，作为公民，他现在和我们任何人没有什么两样。任何以有色眼光甚至道德滤镜来打量他的，其自身是非观都是可疑的。

　　这一点，青少年教育中特别应该加强。让他们从小知道，是非观有别于道德观、价值观。是非很简单，以法律为准绳，违法则“非”，依法为“是”。

　　而道德观和价值观则是多元的，不存在成人世界和青少年的分野。如果一个相关领域的专家，还在用简单粗暴非黑即白、二元对立的道德观和价值观来评判世事，那么恐怕需要“回炉”重塑的不光是青少年，而是这些专家。（李晓亮）