“智障者入狱”为刑诉法修改提供案例

　　如果新《刑事诉讼法》这样规定：抓人不通知家属即构成“非法拘捕”，智障者入还有多少执法者有勇气“无法通知”家属?刑诉

　　河南嵩县大坪乡宋岭村32岁村民吕天喜，是法修个智障者。三年前他走失了。改提供案今年7月，智障者入村委会突然接到三门峡监狱电话，刑诉称监狱里一个叫“田星”的法修犯人，自称是改提供案宋岭村人，即将刑满，智障者入要家人来接。刑诉

　　其实，法修“田星”就是改提供案智障者吕天喜。其释放证明书上称：其因犯抢劫罪，智障者入于2008年被洛阳市西工区法院判处有期徒刑3年。刑诉目前，法修家属怀疑其替人顶罪，正在向洛阳市公检法讨说法。(据《河南商报》)

　　众所周知，智障者不应承担刑事责任。智障者入狱是一场冤案。冤案是怎么造成的?是由于司法机关一系列程序违法———他被抓捕之后没有通知家属，也没做精神病鉴定，甚至有理由认为，他是在没得到律师辩护的情况下受审的。中国的强制辩护只限于未成年人、可能被处死刑等几种，且有统计称中国68.1%案件的被告人，受审时没有辩护人(据《中国司法》)。

　　无论怎样，一位农村的智障者，最后被判决有罪，坐牢3年。这样的审判无疑是不公正的。

　　《刑事诉讼法》正在修订，这个智障坐牢案的曝光，无疑具有典型意义———说明现行的刑诉法，未能全面、有效地保障当事人的正当诉讼权利，对司法机关的违法办案难有约束力。新《刑事诉讼法》能杜绝此类错案吗?从目前公布的新刑诉法(草案)看来，也并不乐观。

　　首先是公众关切的“秘密抓捕”问题。家属以为智障者吕天喜是走丢了，结果却是被警方抓捕，后被判刑。司法机关依法抓捕，本该正大光明，通知家属是应有之义;同时，家属知道亲人被捕，才能请律师，对案件办理形成监督。就本案来说，如果通知家属，至少能确定吕的身份，要求进行精神病鉴定，乃至推翻抢劫罪的指控。

　　但洛阳公检法三司，自始至终没有通知吕的家属。原因也简单，现行的《刑事诉讼法》为抓人不通知家属，留下了两个经常被滥用的口子———“无法通知”“通知会有碍侦查”。真的“无法通知”家属吗?刑满释放时，监狱能通过吕的自诉，打电话找到村委会，可见通知家属并不困难。关键在于法律无强力约束，有司当然没有通知家属、给自己找麻烦的动力。

　　但很遗憾，新刑诉法(草案)未能妥善解决此问题，其仍规定：除“无法通知”，“涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查”的，也不必通知家属。这个“等严重犯罪”的“等”字如何理解?刑诉法的本意是约束司法机关，如果让司法机关“自定义”：哪些案子属“严重犯罪”“可能有碍侦查”，违背了刑诉法制约权力的原则。

　　试想，如果新《刑事诉讼法》这样规定：抓人不通知家属即构成“非法拘捕”，还有多少执法者有勇气“无法通知”家属?试想，如果规定看守所阻挠律师会见，即构成侵犯公民的受辩护权，要推翻所有指控，律师会见还会那么难吗?如果在新刑诉法(草案)规定的“刑讯逼供取得的口供是无效的”的基础上，进一步引入“毒树之果”的概念———不仅是口供，刑讯逼供取得的其他物证、书证，都是无效的，还有多少办案人员敢以身试法?