银行“离柜台不负责”的臭毛病该改改了

　　毕晓哲

　　自今年10月下旬以来，银行河北石家庄连发9起退休老人退休金中现假钞事件。离柜涉及假钞事件的负责为同一家邮政储蓄支行多个网点，受害人均为领取退休金、毛病养老金的该改改老人。目前，银行石家庄警方已展开调查取证工作。离柜法律界人士认为，负责储户如何证明手里的毛病假钞是从银行取出来的，这些证据不好找。该改改(11月8日法制日报)

　　从常识和常理分析，银行如果假钞事件连续9次发生在一地的离柜同一家银行，就绝非一种“偶然”的负责事情了。况且，毛病这类假钞事件又高发于老年人领取退休金期间，该改改或可基本断定违法犯罪分子的作案对象可能就是辨别假钞能力较弱瞄准老年人群体。如果说，连续出现类似事情而且惊人的雷同的话，银行方面再推诿责任恐怕就不能让人信服。上述事件正在调查之中，但再联系此前多起发生在外地城市的同类退休老人从柜台取得假钞事件，对于银行本身的信誉和信用还是令人堪忧的，如2009年东方网曾报道，一位退休老工人在上海邮政局三林储蓄所柜台领取养老金4000元准备作为过年开支，有6张百元钱是假钞。

　　无论是发生在其他城市还是近期石家庄市的数起假钞事件，因为一个目前通行不悖的“离柜前请仔细清点、离柜后概不负责”的行规，无疑让这事事件变的扑朔迷离和让老人维权更为艰难。但相同的事件国外银行是怎么做的呢？据《国际先驱导报》报道，如果客户在美国花旗银行的自助取款机上取到了假钞，只要保留好操作记录的小票，就完全不必担心。银行会根据小票核对数据记录，如果通过核对序列号，证实假钞确实是从自助取款机里取出的，银行会负责赔偿。不过前提是客户一定要打印并保留小票。我们保留着小票有用吗？银行和银行工作人员完全可以一推六二五，而原本经过一个严格工作程序可以具备的什么人取走的什么编号的钞票记录，一些银行不屑于作或怕影响工作效率而不去做。这无形中为银行推诿责任找到了最合适的藉口。

　　银行对一些下属办理点柜台出假钞现象漠视置之，长期没能根本解决，一方面与工作责任心有关。在一个连排队等时过长，和态度蛮横霸道的习惯之下，是不可能针对每一款服务、对每一个客户都作到细心细致的，“离柜台不负责”看似责任厘清，实质是推卸责任的踢皮球；第二方面，表面上的公共属性的银行由于经营过程中的趋利，他们关心的是自己的利益和“钞票”，而不会真正关心到客户手中的钞票真假。“存假钞肯定一分也进不去”，“至于出假钞的时候，那就看你的运气了”，网友们就是这么评价这些银行的恶习和霸道的。

　　但这个“臭毛病”必须改，公众权益和社会发展也必须让银行从根本上提升服务水准。要最大限度遏止和解决假币危害，首先就应该降低公民风险，强化国家和银行责任。就像相关经侦部门建议的那样，“对银行柜台收到的假币不再采取没收的方式……假如市民完全不知情，且能够提供来源的，银行将补回假币的差额。”如此一来，公民在不慎收到假币后将会主动在第一时间上缴银行，这个中间环节越少，越接近假币来源，公安机关查处假币的效率也会越来越高，造假者的生存空间也会越来越小。国家和银行表面上可能损失了部分“补偿费”，但获得的却是长远的利益。其次，也不妨像美国相关银行一样建立一个取款钞票编号登记制度，以防止银行推诿扯皮相互说不清，但主要目的还是强化银行责任。

　　强化银行对假币问题的责任，有助于保护类似的退休老人的权益，也能约束各银行在办理业务时更加慎重，同时也有助于提升服务理念。这将是一个“多赢”的局面。(四川新闻网太阳鸟时评)

(来源:四川新闻网)